12月11日英超日報。薩拉赫在利物浦的公開“內訌”，標志著一個極具諷刺意味的身份轉變：他曾被贊譽為“埃及梅西”，以其靈巧、高效與相對低調的作風著稱；如今，他的行為模式卻無限接近于另一位巨星的晚年模板——“埃及C羅”。他與主帥斯洛特的公開決裂，將更衣室矛盾徹底媒體化、公開化，這一場景與2022年C羅在曼聯最后幾個月通過采訪引爆全局的做法如出一轍。兩者共同演繹了超級巨星在感知自身地位與能力下滑時，如何從球隊的圖騰演變為系統的“麻煩”。
近日TA撰文分析了薩拉赫，就拿C羅一起對比。他們認為薩拉赫愈演愈烈的黑歷史，恰恰是對其曾自言“我不需要為位置而戰”最有力的反駁。這種認知的錯位，源于他將過往功勛視為當下不可剝奪的特權。
不過TA的文章有很多明顯的漏洞，特別是寫C羅的時候。比如他們將薩拉赫和C羅簡單等同，說他們都曾“依靠超凡實力贏得一切”，這明顯是有偏見，直接模糊了兩人成就根基的本質差異。C羅的輝煌高度依賴于皇馬、曼聯等頂級豪門的體系支撐與巨星隊友的加持；而薩拉赫，則曾切實地作為核心引擎，帶領利物浦登上歐洲與英格蘭之巔，其冠軍的“含金量”與個人承載的責任，遠非前者可比。
然而，不同的起點卻導向了相似的困境：當身體機能與競技狀態無情褪色，他們躺在功勞簿上吃老本、倚老賣老。但在描述的過程中，TA文章又出現問題，那就是把C羅跟薩拉赫擺在一起，稱為專注足球的“職業典范”?，F實是C羅的職業生涯焦點顯而易見地傾斜至場外營銷，場上貢獻萎縮為吃餅與點球，團隊上更是年年抱大腿、年年四大皆空。薩拉赫的抗議，因此更像是一個曾真正扛起過球隊的領袖，在發現自己無法再以同樣方式貢獻力量時，產生的更為復雜也更具悲劇性的迷失。
TA的文章整體還是有可讀性的，雖然在描繪C羅那部分嚴重有悖事實。薩拉赫從埃及梅西到埃及C羅的轉變，很現實，特別是如果超巨太自負的話。只有一個梅西，因為梅西從踢法到認知都需要特別圣人的境界。梅西的道路之所以難以復制，正因其在巔峰期長度、技術轉型的平滑度以及（至關重要的）與團隊相處智慧上，走上了另一條路徑。薩拉赫的困境提醒所有超巨和巨星：歷史地位由過去奠定，但當下的尊重，永遠只能通過當下的行為與表現，在綠茵場上每日贏取，而非在采訪中索要。C羅則永遠是負面案例、反面教材。
